第56回

第５６回ＭＵＲオープンゼミナール

復興８年の検証について 室崎益輝

＜報告＞

●10年まであと2年

10年で一区切りのことがたくさんある

行政面の特別な措置がなくなる

区画整理などの一区切り

非常から日常へ

救済から予防（南海地震など）への転換

局地から広域へ（被災地だけから、県内全域、日本、世界へ）

●10年の2年まえから、助走期間として考える必要がある

（10年までの課題） （10年以降の課題）

被災からの早期の回復 → 震災からの教訓の伝承

安全な都市社会の構築 安全な都市社会の構築

未来に向け理想の追求 未来に向け理想の追求

●復興検証の視点もしくは視座

次ぎの４つの指標でとらえる

（１）教訓を正しくとらえているか？

2種類の教訓

震災の教訓 → なぜ6千人の人が死亡したか

復興の教訓 → 復興の中で生れた新しい芽を育てる

→ （自助、共助、公助）

何を震災の教訓として伝えるのか

人と防災未来センターの役割

伝えなければならないこと

１．自然のこわさ、自然の摂理

２．人間のすばらしさ、助け合うことの必要性、

コミュニティの大切さ

３．被災のつらさ、悲しさ → 防災のバネ

← 聞き語り等によって、悲しみを訴える

４．震災の原因を伝える、人間のおろかさ → 防災の方向

壊れやすい住宅、人口構築物のメンテナンスの悪さ

（３、４ができていない。）

間違った情報のはびこり

「震災の教訓のうそとほんと」

（２）救援と回復の到達度

回復の達成率は何ではかれるか

人口と住宅戸数だけ戻った

その他の指標は戻っていない

「回復のスピード」が問題となる

再開発事業は、時間がかかる

10年目に再開発が終わるかどうかのスピード

時間のかかる方法はほんとによいのか

（３）危機と災害の防備度

次ぎの災害が来た時、何人の人が亡くなるか

危機管理の文化が定着したか

安全空間の構築が進捗したか

（結局、元通りの「危険な」まちになってしまったのではないか。）

（４）理想と希望の獲得度

旧弊を脱却する素地がつくられたか

原因に「現象的なもの」と「根源的なもの」がある。

古い 暮らしの作法が確立していない

白蟻 受験偏重、たれ流しの文化

本質的な問題点に取り組むことが出来ているかどうか

開発優先、効率（20世紀の文明）、コルビジェの超高層

それの副作用が、災害の温床となった

未来を展望した取り組みが定着したか

●以上の確認のもとに、それでは何を行うか

復興検証のテーマ、もしくは、項目

（１）安全の文化

文化に変える 制度（住宅再建、復興法、メンテナンス法）

様式（空間の形、都市の形、親水空間）

習俗（コミュニティルール、暮らし方）

（２）社会の組織 新しい社会のシステム、しくみ

安全の担い手になるかどうか

（３）都市の構造 持続性、自立性、多元性

コンパクトシティ、サステナブルコミュニティ

せせらぎの水路など、将来につながる芽

（４）減災の態勢 組織、装備、計画

地域防災計画で一見変わっているが・・・

（５）教訓の伝承 記録、発信、伝承

人と防災未来センターの問題点

場所から切り離されて、ものを飾っているのみ

●おわりに

21世紀は大変な時代で、はたして危機を乗り越えられるのか？

温暖化の問題、

人間社会そのものの問題、犯罪、モラルハザード

構築環境の危機（メンテナンスの費用がなく疲弊）

その他

＜議論＞

●津波災害、防潮堤がつぶれない事が前提なのですが、考えると恐ろしい。

●自主防災で消すことについては、コミュニティの再現が重要と考える。

← 情緒的に語られることに問題、お互いにもたれあってしまう

← あんこの部分は、市民が取り組む必要、行政支援も必要

（しかし、すべて、自主防災というのはまちがい）

「自分たちの町は自分たちでまもる」は、いいが、その上に、

→「自分たちでつくる」を加える。

（以上、記録 北後）

連絡先：神戸大学室崎・北後研究室

TEL 078-803-6009 または 078-803-6440

ＭＵＲオープンゼミナールは、広く社会に研究室の活動を公開することを企図して、毎月１回、原則として第１土曜日に開催しているものです。研究室のメンバーが出席するとともに、卒業生、自治体の都市・建築・消防関係の職員、コンサルタントのスタッフ、都市や建築の安全に関心のある市民等が参加されています。興味と時間のある方は遠慮なくご参加下さい。